Dat denkt althans Sony’s eigen Ken Kutaragi. Of hij populair wordt moet nog maar blijken. Dat hij duur wordt lijkt ondertussen al wel zeker. Diezelfde meneer Kutaragi wist ons al eerder te vertellen dat de PS3 zou lanceren met een prijskaartje dat "niet voor huishoudens geschikt" was. Bovendien zou het apparaat zo fantastisch worden dat mensen maar extra moesten gaan werken om hem zich te kunnen veroorloven.
En ook in het nieuwe interview voorziet Ken geen enkel probleem voor de Playstation 3. Hij verwacht dat mensen maar wat graag iets meer zullen willen betalen voor de Sony spelcomputer.
"Toen de Super Nintendo ongeveer 90 euro kostte kwamen wij op de markt met de Playstation voor 285 euro. Iedereen verklaarde ons voor gek, maar het werd een groot succes. Vorig jaar met de Playstation Portable precies hetzelfde verhaal. De Gameboy Advance kostte nog maar 70 euro, onze PSP maar liefst 180 euro. En kijk eens hoe goed die nu verkoopt!"
Dat is natuurlijk een hartstikke kromme vergelijking van Ken Kutaragi. De Super Nintendo en de Gameboy Advance waren allebei al verouderde apparaten toen de Playstation en de PSP op de markt kwamen. Logisch dat mensen wel wat meer willen betalen voor iets dat nieuw en veel beter is. Maar de Playstation 3 moet concurreren met de min of meer gelijkwaardige Xbox360 en de Revolution. Als de Sony spelcomputer dan nog steeds ongeveer drie keer zoveel kost vraag ik me ernstig af of mensen dat er wel voor over zullen hebben.
Lees ook:Witte PS3 voor Amerika
Lees ook:Sony en Namco vormen nieuw bedrijf om PS3 games te ontwikkelen
Lees ook:Ook Player’s Choice titels voor de GBA
Lees ook:Ken Kutaragi wordt verstandig
Lees ook:Sony kondigt prijzen PSone downloads aan
“Playstation 3 wordt populair ondanks hoge prijs”
Wat ik tot nu toe hoor en lees op internet gaat de PS3 voor $400 over de toonbank. Volgens mij is dat niet meer of minder als dat je nu moet betalen voor de XBOX 360!
Dus zo’n hoge prijs is dat niet, waarschijnlijk zal tegen de tijd dat de PS3 er is de XBOX 360 al in prijs verlaagd zijn waardoor de PS3 weer duurder lijkt.
Persoonlijk koop ik liever een PS 3 van €400,- als een een XBOX 360 van bijvoorbeeld €200,-..
PS3 is gewoon beter
Helemaal mee eens! De PS3 heeft immers ook al een Blu-ray speler ingebouwd (Blu-ray wordt de opvolger van DVD voor HD-films) kun je dalijk mooi HD-films kijken op de PS3
terwijl de xbox 360 nog een gewone dvd speler heeft. Meer opslag ruimte dus voor de PS3 games! 9.4GB <50GB is een groot de processor die in de zit is ongeveer keer zo sterk als die van de xbox de video kaarten zijn wel ongveer maar doordat de processor bijna keer zo sterk is zal er meer ruimte zijn voor betere ai zo zijn de games minder sonys plan was om cell processoren in de te bouwen cell processor is ook in staat beelden te produceren zie de demo van het tank station in de presentatie van de show maar aangezien nvidia betere technologie voor beelden hebben ze voor een video kaart van nvidia dit is een hele goede keus geweest van sony omdat veel game producers bekent zijn met de technologie van nvidia en zullen we veel sneller mooiere games krijgen als voorheen met de ik kan niet wachten tot de er>
er is iets fout gegaan met posten stukken tekst zijn weg gelaten. ik probeer het opnieuw
Helemaal mee eens! De PS3 heeft immers ook al een Blu-ray speler ingebouwd (Blu-ray wordt de opvolger van DVD voor HD-films) kun je dalijk mooi HD-films kijken op de PS3
Terwijl de xbox 360 nog een gewone dvd speler heeft. Meer opslag ruimte dus voor de PS3 games! 9.4GB invergelijking tot 50GB is een groot de verschil!
De processor die in de PS3 zit is ongeveer 2 keer zo sterk als die van de xbox 360 de video kaarten zijn wel ongveer gelijk, maar doordat de processor bijna 2 keer zo sterk is zal er meer ruimte zijn voor betere AI zo zijn de games minder voorspelbaar.
Sonys 1e plan was om 2 cell processoren in de PS3 te bouwen (de cell processor is ook in staat 3D beelden te produceren zie de demo van het tank station in de presentatie van de E3 show 2005) maar aangezien Nvidia betere technologie voor 3D beelden heeft hebben ze voor een video kaart van Nvidia gekozen. Dit is een hele goede keus geweest van Sony omdat veel game producers bekent zijn met de technologie van Nvidia en zullen we veel sneller mooiere games krijgen als voorheen met de PS2
ik kan niet wachten tot de PS3 er is!
wajo ik kan ook al niet w8ten totdat de ps3 er is volgens mij word het een super krachtig apparaat
jah mee eens daar kan developers ruimte kwijt op blue-ray games en film maar HD-DVD niet alleen film want HD-DVD neemt niet games bestand. Daarom is sony voordeel in blue-ray techniek ondanks is duur maar ik denk tog 400 euro. PS3 gaat weer owend
“De Gameboy Advance kostte nog maar 70 euro, onze PSP maar liefst 180 euro. En kijk eens hoe goed die nu verkoopt!” Is hij mooi vergeten dat er een DS is die beter verkoopt.
Als het inderdaad een erg hoge prijs wordt kan dat inderdaad mensen afschrikken. Echter een prijs is nooit genoemd, dus het blijft afwacchten.
Echter als je naar de ipod kijkt wat zekere niet de goedkoopste mp3 speler is (maar wel de beste of in ieder geval zekere een betere)dan weet deze de weg naar de ‘man’ ook te vinden.
Ik denk dat dit ook voor de ps3 geld, vooralsnog lijkt de xbox 360 het geweld op grafisch gebied niet aan te kunnen als naar trailers gekeken inmiddels van bekend is dat sommige trailers wel degelijk ingame zijn. Als de ps3 daadwerkelijk een streepje voor heeft op z’n andere next gen consoles dan zullen mensen ook eerder bereid zijn om wat meer voor zo’n console te betalen.
Persoonlijk koop ik hem ieder geval!
je kunt de ps3 of 360 toch niet met de revo gaan vergelijken ofwel?
en dan nog ik betaal liever iets meer voor de ps3 als je weet dat ie beter wordt
ps3 fanboy zieltjes..
dat ding moet nog komen en voorlopig gebruiken de ps3 nieuwssites nog gewoon dezelfde plaatjes als we voor de xbox 360 zien. dus beter? mooier? duurder? hoogstwaarschijnlijk wel, meer opties? hell no!
toch moet ik zeggen dat ps3 wel een geweldig apparaat word met enorm veel goede games.
jammer dat er zoveel zielige zieltjes aan de zijde van de ps3 staan.
ps3 fanboy zieltjes..
dat ding moet nog komen en voorlopig gebruiken de ps3 nieuwssites nog gewoon dezelfde plaatjes als we voor de xbox 360 zien. dus beter? mooier? (minder wil ik ook niet zeggen, zie interview producent mgs series) duurder? hoogstwaarschijnlijk wel, meer opties? hell no!
toch moet ik zeggen dat ps3 wel een geweldig apparaat word met enorm veel goede games.
jammer dat er zoveel zielige zieltjes aan de zijde van de ps3 staan.
PS3 krachtiger dan de 360?
PS3 heeft 2procesoren en de xbox360 3procesoren
“Wat ik tot nu toe hoor en lees op internet gaat de PS3 voor $400 over de toonbank.”
Dat zijn ook alleen nog maar geruchten.
), waarom zou hij mensen zo nerveus maken met dit soort uitspraken als het nergens voor nodig was? Het is alsof hij ons probeert voor te bereiden op een krankzinnig hoge prijs zodat we straks allemaal opgelucht zijn als hij minder dan 1000 euro kost.
En Kutaragi is toch niet gek (nouja, soms begin ik er wel aan te twijfelen
“Is hij mooi vergeten dat er een DS is die beter verkoopt.”
Ja, perongeluk expres “vergeten”.
Echt hele sneaky vergelijkingen maakt die man.
“PS3 heeft 2procesoren en de xbox360 3procesoren
”
Alsof aantallen ook maar iets zeggen in de CPU wereld. De x360 heeft 1 processor met 3 ouderwetse PPC cores op 3.2ghz. De PS3 heeft een erg vernieuwende cell processor en heeft potentieel meer power. Feit is dat het absoluut geen drol uitmaakt, waarschijnlijk zijn beide systemen veel te snel om zelfs tegen het einde van de system lifecycle volledig gebruikt te worden in games.
Auteur moet zich toch eens beter informeren.
Internet is precies het zoveelste ‘bullshittertje’ rijker geworden, iemand met een ongefundeerde eigen mening.
En we hebben weer een 13 jarige fanboy gevonden
Erik doet niet meer dan zijn mening geven. Daarnaast geeft hij o.a. aan dat de vergelijkingen krom zijn omdat Son zichzelf vergelijkt met soms oeroude systemen(onderbouwd)..inderdaad een kromme vergelijking.
ps: overigens volg ik de ontwikkelingen behoorlijk en het verhaal hierboven klopt gewoon. De genoemde uitspraken heb ik eerder in o.a. interviews van IGN gezien. (Zoals het “Te duur voor gemiddelde huishoudens” wat sony inderdaad gezegd heeft.
“13 jarige fanboy” -> Gij kent mij niet dus let eens op uw (scheld)woorden.
Tegenwoordig acht iedere marginaal het nodig om zijn mening kwijt te kunnen op een blogsite zoals er intussen al duizenden zijn.
Haal flexibele oude koeien uit de gracht en interpreteer zinnetjes op uw eigen manier. Inderdaad, hier staat de wereld op te wachten!
“Gij kent mij niet dus let eens op uw (scheld)woorden.”
Gij kent Erik niet dus let op uw woorden?
Erik doet het erg leuk (zoals het AC dagboek), bovendien HOEF je deze blog niet te lezen. Er zijn vast meer blogs die volgescholden kunnen worden door u, meneer duh.
Dat is juist het probleem, ik kan er niet meer naast lezen. Nutteloze blogs en attention whores zijn een pest geworden en ik doe een oproep aan de auteur om ermee te stoppen:
Stop met internet vol te spammen met achterhaalde of nutteloze info! Er zijn al teveel amateuristische gamesites, laat staan blogs.
Zulke ongelovelijke onzin heb ik echt nog nooit gehoord. In ieder geval bedankt, ik heb echt hartelijk gelachen. Je kan er niet meer naast lezen? games.blog.nl springt ineens als popup op je scherm terwijl je op je “degelijke” sites aan het surfen bent?
Kom nou, als je je druk maakt om dit soort blogs/sites heb je duidelijk helemaal niets te doen in het dagelijks leven.
*ongelofelijke
ps: Doet me denken aan mensen die klagen over bepaalde TV programma’s.
Hint: Er zitten knoppen op de TV/Afstandsbediening waarmee je andere kanalen kan inschakelen of waarmee je de TV uit kan zetten.
Mithrandir heeft eigenlijk alles al perfect verwoord.
Beste Duh, het spijt me dat je zoveel last hebt van mijn blog. Mag ik voostellen dat je hier gewoon niet meer komt en verdergaat met je leven? Ook ik weet niet waar de wereld precies op zit te wachten, maar het zijn vast ook niet jouw reacties op deze post.
Eerst en vooral je kunt pas de dingen vergelijken als ze er zijn.Dit is enkel specualtie. Jullie gaan voort op propoganda van andere.Wat betreft jullie fans van ps2′s.De ps2 was maar een gammele console.Na 2jaar begon de laser al lelijk te doen en dan hoefde je er echt niet moeilijk om te doen.
De xbox daarentegen was beresterk.Want heb een ongeval gehad.Met mijn xbox en mijn ps2 erin.PS2 was maar lichtjes geraakt en begon moeilijkheden te vertonen.En nee dat was niet dezelfde ps2 met die laser!!!De xbox daarentegen stak met de punt regelrecht het gras in.En die bolt nu nog.De ps2 was gfx zeer zwaar onderhaalt tegenover de xbox.Als jullie een beetje de evolutie volgen en ipv fan te zijn van iets gewoon omdat je dat kent of gewend bent.maar subjectief oordeelt.Dan zal de ps3 wss inderdaad meer kracht hebben.En waarschijnlijk mooiere games.Maar de XBOX360 is eerder gereleased en de ps3 zal een half jaar later worden gereleased.Terwijl Sony al langer op de markt is dan XBOX komen zij toch veel later uit met een console.De gewone xbox was ook kwestie gfx beter dan ps2.Damn zelfs de Dreamcast had gfx beter dan ps2.zie dead or alive 2.Het zou sterk zijn als je iets ontwikkelt voor vele jaren en de concurrent released voor jou dan moet je als concurrent zeker maken dat jou product beter en sterker is!!!!
En wat de bluray betreft… XBOX360 is speciaal gemaakt voor HDTV.Denk je nu echt dat billy daar niet aangedacht heeft als hij constant het oog had op HDTV? Nee de keuze is gewoon gemaakt om de prijs een beetje te kunnen drukken.Maar er komt wel een addon voor degene die het kunnen gebruiken wat ik eerlijk gezegd veel interressanter vind dan dat die er al inzit want dat is een serieuze meer kost.En zoals we allen weten zal tegen dat de ps3 wordt gereleased de bluray laser goedkoper zijn dan wanneer de xbox was gereleased.
Laten we eerst zien en dan geloven.
En daarbij kwam dan ook nog dat ontwikkelaars liever voor de xbox programmeerde dan voor de ps2 omdat de ps2 hartstikke moeilijk was om te programmeren.Waardoor de gfx en AI echt tot jaren erna uitbleef.
Dus beste bloggertjes… als je dan toch wilt oordelen wees dan subjectief… en volg de evolutie dan kun je het misschien begrijpen.Er zijn verschillende redenen waarom de ps1 het beter deed dan de nintendo.
*HINT* SONY => CD’S NINTENDO => CARTRIDGES.
Volgens mij maakt Sony toch ook cd en dvdbranders niet?En media ervoor? Rings a bell?Als je h nu nog niet door hebt dan ben je ofwel gewoon compleet dom.Ofwel blind.
Groetjes
ChipMunk666
staat een fout woordje in zoek de fout
Tja CD’s/Cartridges keuze was destijds niet zo slim van Nintendo. Qua snelheid waren de cartridges veel beter(N64 laadde als een tierelier, de PSX zoog er in) maar uiteindelijk waren de opslagcapaciteit en lagere kosten belangrijker.
Overigens doe je zelf exact hetzelfde als de rest hier. Je oordeelt zonder dat je de uitkomst kan weten. Of de Xbox360 een succes word is zeer de vraag, het ding verkoopt in Japan nog slechter dan de Gamecube, aan voorraad ligt het absoluut niet.
Ik zal het maar weer herhalen, wacht gewoon nog een jaartje of 2 af en oordeel dan.
Ten eerste staat dat daar.Dat we de uitkomst niet kunnen weten.Lees de eerste zin.Er staat enkel dat Sony niet anders kan dan met een betere console komen.Of hun geinvesteerd geld is voor een groot deel naar de haaien.
groetjes
ChipMunk666
Wat de kosten betreft van carttridges en cd’s.Idd carttridges zijn idd duurder.Maar toch raar dat de games toen +- hetzelfde kostten.Wat de opslag betreft.Geheugen is drastisch naar beneden gegaan.De zet om cd’s te gebruiken is om andere reden.
Kijk naar hun verkoopsdiagrammen van ps1 en ps2.En de pieken die er mee gepaard gaan is er om een reden…
Waarom dat de xbox in japan niet vertrekt?
Japanners hebben een totale andere gamersstijl dan wij europeanen.
Al eens ooit Japanse games gespeeld?
Die zijn compleet anders en zouden het hier nooit doen.En japanners zijn ook chauvinitisch.Om hun mentaliteit te doorbreken zal Microsoft met games moeten komen die voor de Japanners aantrekkelijk zijn…
Waarom moet Sony met een betere console komen? Geloof me, uiteindelijk komt het altijd weer aan op de spellen. Zoals je zelf al opmerkte, de Playstation 2 was technisch gezien de zwakste van de huidige 3 consoles. Hij voelt goedkoop en gammel aan, ben ik allemaal met je eens. Maar het valt moeilijk te ontkennen dat het ding wel met afstand de populairste homeconsole was. Waarom? Final Fantasy, Devil May Cry, Metal Gear Solid, Gran Turismo, GTA (een half jaar eerder dan de rest)… ga zo maar door. Voor de meeste van die series zijn ook alweer nieuwe delen bevestigd voor de PS3. Ik heb geen duidelijke voorkeur voor PS3 of Xbox360, ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat het niet altijd de allerbeste console is die wint.
Nee dat klopt ook marketing doet ook veel want in principe was de DC vele beter dan de ps2.Maar ps2 had veel meer reclame.De mensen kopen wat ze zien op TV.Daar is zelfs een onderzoek naar geweest.Maar dan wel niet specifiek op consoles maar op voedingsprodukten.Maar het is hetzelfde als op consoles.In mijn opinie was de reclame van ps2 aantrekkelijker dan die van xbox.Mensen zijn kudde dieren en volgen de massa.Er zijn altijd uitzonderingen
Ik ben het eens met Eric, wilde ongeveer hetzelfde posten, maar ik geef toch een aanvulling..Ik vind dat microsoft het heel goed doet met X-Box Live…had je op de ps2 niet,wel on-line enzo maar volgens mij nooit zo goed als de online mogelijkheden die de xbox bied/bood. Een console kan nog zo krachtig zijn maar uiteindelijk draait het om de game developers die er wat van moeten maken. Microsoft is niet bepaald de armste van de spelers…En volgens mij heeft het op dit moment alleen maar voordeel dat de 360 met bestaande chips etc. is gebouwd, is tenminste compatibel met heel veel dingen.Heb geen idee hoe dat met de ps3 zou zijn…
Groet
MrMercurE
ik ben het er wel mee eens dat ps beter is. Zelf heb ik namelijk een x box, maar een ps vind ik gewoon beter
Playstation 3 of een XBOX 360?
Eerst zal ik mijzelf even voorstellen. Mijn naam is Frank en ik ben 33 jaar en denk mijzelf wel een ervaren gamer te mogen noemen. Ooit, in een ver verleden, speelden wij gamers nog Donkey Kong op kleine hand-held computertjes. Dat was destijds geavanceerd, want deze kon je openklappen en zo had je twee schermpjes. Iets wat nu weer terugkomt in de vorm van een PSP, Nintendo DS en dergelijke.
Grafisch kon het natuurlijk beter, dus speelde ik al snel bij een goede vriend op de Commodore 64 games, met toetsenbord en alle ongemakken die daarbij hoorden. Hierdoor merkte ik dat ik meer een console-man was en de Atari voor mijn verjaardag vroeg. Na lange tijd spelletjes als Decatlon te hebben gespeeld, waarbij de prestaties afhingen van timing en hoe snel en constant je kon bewegen met dat controllerknuppeltje was ik (en mijn knalrode eelthanden) blij met de komst van de eerste Nintendo. Na de Nintendo had ik de Super-Nintendo (met verbeterde graphics) en jawel; het eerste echte PES spel (heette toen International Superstar Soccer) waarin Ruud Gullit nog “De Veer” genoemd werd. Vervolgens kreeg je de strijd tussen Nintendo en Sony. Nintendo had de Nintendo 64 (met een voor die tijd prachtige versie van Zelda) en Sony kwam met de Playstation 1 (Tombraider). Niet te vergeten was er de Dreamcast van Sega (met Tenchu). Ik kon niet kiezen en kocht ze dus allemaal. Uiteraard kocht ik na de Playstation 1 een Playstation 2 zodra deze uit kwam. Het beviel zo goed dat ik eigenlijk nooit meer omkeek naar de XBOX (hield het wel zijdelings in de gaten), omdat ik de verschillen te minimaal vond.
En dan nu de Next-Gen cosoles. De PS3 was dus voor mij de logische vervolgkeuze; Ik had daarvoor de PS1 en de PS2 en beiden waren goed bevallen, ik was gewend aan de gameplay van deze consoles, je kan PS2 spellen op de nieuwe PS3 ook spelen en je bent altijd verzekerd geweest in het verleden van toptitels en veel spellen. Echter, de prijs van de PS3 stond me dermate tegen dat ik begon te twijfelen en mezelf de vraag stelde die momenteel veel gamers met mij stellen; “Moet ik een Playstation 3 of een XBOX 360 aanschaffen?”
Als Playstation 2 man las ik uiteraard de bijbehorende game magazines. Vaak heb ik mij geërgerd aan het afkraken van de andere consoles, met name de XBOX werd in deze bladen afgekraakt. Ik ben namelijk van mening dat elke console op zijn eigen manier iets toevoegt aan de game-markt, waar wij gamers profijt van hebben. Een gezonde concurrentie zeg maar. Zo ook nu weer in de strijd tussen de XBOX 360 en de PS3. Ik denk dat zowel de XBOX 360 als de PS3 geweldige consoles zijn/ zullen zijn. Ik heb de kritieken van beide kampen over en weer gelezen en soms stonden er best zinnige opmerkingen bij, maar al snel kwam ik tot de conclusie dat men teveel vanuit het eigen referentiekader sprak, of erger nog, vanuit eigen emoties. De magazines komen uiteraard op voor “hun” console, al is het maar omdat hun voortbestaan er mede vanaf hangt. Daardoor kwam ik veel speculaties tegen, veronderstellingen, onwaarheden en meer informatie waar ik niks mee kon.
Dus vond ik het tijd voor een eigen onderzoek. Daarbij wilde ik mij zoveel mogelijk beperken tot de harde feiten of tot opmerkingen gemaakt door mensen die er verstand van zouden moeten hebben. Mijn doelstelling was om te kijken of de twee consoles zoveel van elkaar verschillen als wordt verondersteld, of die eventuele verschillen het enorme prijsverschil verklaren en of het invloed heeft op de bespeelbaarheid en kwaliteit van de games. Want laat ik voorop stellen; ik wil gamen op zijn best en de rest is voor mij bijzaak.
Voor ik begon had ik een duidelijke voorkeur voor de PS3. Een aantal redenen zijn eerder genoemd. Daarbij werd in veel media sterk de indruk gewekt dat de PS3 met kop en schouders boven de XBOX 360 uit zou gaan steken. Ik geloofde dat eigenlijk meteen, want de XBOX 360 was tenslotte al een tijdje uit en Sony had dus alle tijd om af te kijken en het eigen concept te verbeteren. Dat verklaarde naar mijn idee ook meteen het prijsverschil en dus beredeneerde ik onbewust al dat de hogere prijs een beter product betekende. Totdat ik de zaken naast elkaar zette…
Ik was op zijn minst “verrast” toen ik de harde feiten, namelijk de technische specificaties voor beide consoles naast elkaar ging leggen. Veel mensen maken net als mij (zo merkte ik in mijn omgeving) de fout door te denken dat bijvoorbeeld meer opslaggeheugen ook een betere kwaliteit betekent. Het topmodel van Sony heeft 60 Gb en de XBOX “slechts” 20 Gb. Maar het gaat (natuurlijk) om de processor. Ik kwam tot de conclusie dat beide consoles even krachtig zijn! Waarom dan dat prijsverschil? Zowel de Sony als de XBOX 360 zijn multi-media apparaten. De Sony heeft alleen net iets meer mogelijkheden hierin voor zover ik heb kunnen zien, maar de verschillen zijn minimaal. Verder heeft de PS3 meer geheugen zodat je meer films, muziek en dergelijke op kan slaan; het heeft niks te maken met de kwaliteit van games, althans, dat maak ik nergens uit op.
Ook is er een verschil in het gebruiken van enerzijds Blu-ray disks (PS3) en anderzijds HD-DVD disks (XBOX). Het is een feit dat Blu-ray disks (veel) meer geheugen kwijt kunnen dan een HD-DVD. Maar ook hier betreft het dus geheugen en niet zozeer de kwaliteit van de games. Het zou wel uitmaken als daardoor meer game-gegevens kunnen worden weggeschreven op de Blu-ray disk, waardoor de games meer inhoud hebben, een langere speelduur hebben en er doordat er meer input is een betere kwaliteit hebben. Echter, een top-game met alles erop en eraan kan met gemak ook op een HD-DVD gezet worden. Die extra voorraad is dus overbodig als het om gamen gaat. Het blijft onbenut. Een nadeel van Blu-ray disks zijn dat ze veel duurder zijn om te produceren. Met een simpele aanpassing kan een fabriek in plaats van DVD’s opeens HD-DVD’s maken. Wanneer zij een Blu-ray disk willen maken moet de gehele fabriek worden omgebouwd; dat is duur. Deze strijd wordt dus op de achtergrond gevoerd tussen Sony en Microsoft (en andere bedrijven die voor één van de twee producten kiezen).
Daarnaast gaf Sony aan een motion-sensing controller te hebben, iets wat de XBOX 360 niet heeft. Wat Sony niet verteld daarbij is dat daardoor de zogenaamde rumble-functie (het vibreren) van de controller er niet meer op zit. Dat betekent dat één van de beste uitvindingen, mijn inziens, teniet wordt gedaan. Voortaan voel je de zuur verdiende auto niet meer optrekken of vibreren over de curve-stones, of het geweer heeft geen terugslag meer… Bovendien zeggen tegenstanders van de PS3 dat het een goedkope variant is op de nieuwe Nintendo controller.
Langzaam maar zeker werd het voor mij duidelijk; het is dus vooral een kwestie van persoonlijke voorkeuren.
Het prijsverschil lijkt dus te zitten in een grotere opslagcapaciteit die tijdens het spelen van games onbenut blijft. Het verschil zit in de Blu-ray disks die duurder te produceren zijn en dus duurder door worden berekend, met een grotere opslagcapaciteit die wederom voor het maken van top games niks uitmaakt. Het verschil zit in mogelijkheden die Sony heeft als het op multi-media aankomt. Ik heb al een PC waarop ik dergelijke dingen (beperkt) doe dus de XBOX 360 biedt mij al meer dan voldoende mogelijkheden op dat gebied. Want vergis je niet; de XBOX 360 kan ook heel veel op dat gebied en dit wordt ongetwijfeld in de toekomst uitgebreid.
Blijft over; de games. Naar mijn idee DE reden om een gameconsole aan te schaffen. Komen jouw favoriete titels uit op de console? Als je niet zonder Metal Gear Solid kan, of Grand Turismo, dan is de PS3 een must. Maar kan je dat wel (zoals mij) en vind je Project Gotham 3 beter dan Grand Turismo (zoals mij, ooit verstokte Grand Turismo fan) en beleef je genoeg oorlog/ stealth met titels als Ghost Recon Advanced Warfighter (top), dan zou ik nog eens nadenken welke console je kiest. Kwalitatief zeggen een aantal spelmakers nu al; je gaat het verschil niet zien. Tegenstanders van de XBOX 360 menen dat je het wel gaat zien, met name in de schaduw- en lichteffecten. Ik kan daar nu niet iets zinnigs over zeggen. Naar mijn idee is dit pure speculatie. De consoles zijn namelijk even sterk! Bovendien loopt de XBOX 360 al een tijdje, waardoor de spelmakers meer gewend zijn met de console voor het maken van games. De berichten van aanhangers van de XBOX zeggen dat het makkelijker programmeren is op de XBOX ten opzichte van de PS3. Ik denk dat ook dat in praktijk wel zal meevallen. Die programmeurs vinden echt hun weg wel. Dan heb je de exclusieve titels per console, zoals de aanstaande Assassins Creed. Hierover lees je alleen maar speculaties en veronderstellingen en dat hij ook op de XBOX gaat uitkomen, dus ik ga niet mijn keuze baseren op slechts één specifieke game. Overigens vraag ik mij af of de PS3 games ook nog eens duurder gaan uitvallen omdat het Blu-ray disks zijn? Ook heb ik gelezen dat er op de PS3 minder titels zullen uitkomen in het begin en dat je lang moet wachten op top-titels (ergens midden of eind 2007).
Wil je een meer uitgebreide multi-media console die naast gamen op het hoogste niveau ook meer mogelijkheden biedt op het gebied van streaming, downloaden en niet te vergeten gratis online gamen? Dan is de PS3 jouw console. Misschien kies je wel voor oud-vertrouwd wat bediening betreft (ik kan je zeggen; de xbox went snel). Ik denk dat je wel degelijk betaalt voor dat zogenaamde gratis online spelen. Het zit allemaal in de prijs inbegrepen. En ik vind zelf dat dit en de grotere opslagcapaciteit niet opweegt tegen de prijs. Ik wil gewoon gamen op het hoogste niveau en dat doet de XBOX 360 voor een aanzienlijk lager bedrag. Met dezelfde toptitels (en waar dat niet zo is heeft de XBOX weer titels die de PS3 niet heeft) en met dezelfde kwaliteit! En wil je graag veel online doen dan kan dat met de XBOX ook, alleen dan kan je het zelf bepalen. Met ander woorden; dan bepaal jij of je daarvoor wilt betalen. Bij de PS3 zit dat al inbegrepen en betaal je er dus ook voor als je het niet gebruikt (zoals mij). Persoonlijk game ik niet online, ik vind het onderling met familie of vrienden veel leuker. Naast elkaar op de bank. Of gewoon in mijn eentje om mezelf te vermaken. Ik heb niks tegen online gamen en zie wel degelijk de leuke kanten ervan, het schijnt de toekomst te zijn.
Maar nogmaals, als ik daar zin in heb of krijg, dan kan dat met de XBOX ook.
Ik vind zowel de PS3 als de XBOX 360 heel goed (de PS3 lijkt me heel goed worden want weten doe ik het natuurlijk nog niet) en heel duur. En omdat er hoogstwaarschijnlijk geen kwaliteitsverschil is (of zo minimaal dat het niet opweegt tegen het verschil in prijs) heb ik voor de XBOX 360 gekozen, zodat ik meer geld overhoud voor leuke spellen. Want daar gaat het uiteindelijk allemaal om. En ik zit al lekker next-gen te gamen met topgames. Bovendien schijnt de gemiddelde gamer ergens tussen de 16 en 30 jaar te zijn en de meeste mensen kunnen dat geld dus niet betalen en zullen wellicht een 360 kiezen. Als dat zo is, dan krijgt Sony het erg lastig en wordt het produceren van PS3’s en het uitbrengen van Blu-ray disk spellen een dure grap. Wellicht dat de XBOX daardoor terrein wint waardoor er meer en betere spellen uitkomen op deze console. Aan de andere kant zie ik het ook gewoon weer gebeuren dat de PS3 binnen twee weken een record verkoop heeft en ze niet aan te slepen zijn. Wie zal het zeggen?
Maar vergeet niet; het gaat hier echt niet om een verschil tussen destijds een Dreamcast en een PS2, waarbij de PS2 het gemakkelijk won. Het gaat hier om gelijkwaardige consoles met gelijkwaardige games met links en rechts minimale verschillen, op de prijs na. Kortom; trek je eigen conclusie maar.
hoi wat is nou de beste ps3 of x box 3 60?