3D-brilletjes – bijvoorbeeld die in de bioscoop of bij een 3D televisie – werken eigenlijk heel eenvoudig. Het enige wat ze doen is de glaasjes voor je ogen om en om zwart maken. Heel snel achter elkaar. Zestig keer per seconde per oog om precies te zijn. Genoeg om je hersens te overtuigen dat er twee verschillende signalen binnen komen. Net als in het echt; daar bekijkt je rechteroog alles ook van 8cm meer naar rechts dan je linkeroog.
In theorie zou je dus ook films in 3D kunnen bekijken zonder bril. Gewoon, door heel snel met je ogen te knipperen. Zo’n zestig keer per seconde per oog. En dat is precies wat het apparaat in dit filmpje zogenaamd voor elkaar krijgt. Door middel van kleine stroomstootjes worden de oogleden van François Vogel gestimuleerd om 120 keer per seconde te knipogen. Grote onzin natuurlijk (serieus: dit filmpje is nep) maar het ziet er wel heerlijk bizar uit. Stel je voor dat hele bioscoopzalen op deze manier naar films keken. Met zoveel wapperende oogwimpers zou je geen air conditioning meer nodig hebben!
Lees ook:Filmhuis-films op je PS3 vanaf oktober
Lees ook:Online spelletje: Morplee
Lees ook:No Man’s Sky dagboek – dag 22
Lees ook:Eerste video: de nieuwe James Bond game
Lees ook:Computerprogramma breekt wereldrecord Ms. Pac-Man
huh? ik snap niet meer hoe 3D werkt… dus in je bril in de bios zit een systeem wat steeds open en dicht gaat…? Dat slaat nergens op. Er zit geen eens stroom of zo op.
Toch wel, ik vermoed een klein batterijtje. Voor zover ik het begrijp zijn de glazen van die brilletjes eigenlijk hele primitieve LCD-schermpjes met één grote pixel. Als er geen stroom op staat is ie doorzichtig, als er stroom op staat wordt ie zwart.
.
Daarnaast moeten ze ook nog draadloos gesynched kunnen worden (om te zorgen dat het linkerglas precies doorzichtig is als het linkerbeeld op het scherm wordt geprojecteerd) dus dat gebruikt ook nog stroom. Misschien gaan ze iedere nacht aan de lader ofzo?
Voor de TV’s werken ze gewoon op batterijen. De brilletjes voor de 3D TV’s schijnen ongeveer 200 uur mee te gaan, voordat de batterijen moeten worden verwisseld (op fora nog niet bevestigd trouwens).
Er stond onlangs in de krant dat de eerste 3D Tv over een paar maanden op de markt komt (in Japan) die werkt zonder brilletjes!
Oh echt? Cool! Ik dacht dat de beperkte kijkhoeken nog steeds een probleem waren voor zulke grote 3D schermen, maar blijkbaar is daar dan ook wat op gevonden. Kom maar op zou ik zeggen, de stap naar 3D interesseert mij veel meer dan de overgang naar HD.
@ erik, echt waar?
ik vond HD vele malen interessanter en ook vele malen belangrijker. 3D voegt alleen een extra diepte in het spel/de film toe, terwijl HD elementen en details weergaf die je daarvoor nooit zag.
@Randolph, door die diepte ervaar ik spellen en films echt op een andere manier. Het komt naar mijn gevoel veel meer tot leven. HD heb ik misschien niet vaak genoeg gebruikt om echt mee te praten, maar die paar keren dat ik heb gegamed in HD maakte dat op mij niet eens zoveel indruk. Wel mooier natuurlijk, maar eenmaal thuis had ik niet echt het gevoel dat ik veel miste.
.
Het enige waar ik van baal is dat ik steeds vaker de teksten niet of nauwelijks kan lezen op mijn ouderwetse toestel.
Toen ik eenmaal mijn HDtv-tje had gekocht, speelde ik elk spel op mijn PS3 opnieuw uit, want het leek een hele nieuwe ervaring. Het verschil merk je misschien niet gelijk als je eerst ergens anders eventjes in HD gamed, en dan thuis pas weer op je SD tv.
En inderdaad, tekst was eerst nauwelijks te lezen, neem bijvoorbeeld het mobieltje bij GTAIV. Op de HDtv kon ik voor het eerst pas echt de letters en de nummers lezen.
Ook leek zelfs een ‘simpel’ spel als de eerste Ratchet and Clank voor de PS3 opeens vele malen mooier. Helderder, rijker, meer details, levendiger. Ik zag planten die ik eerst niet eens zag, en textures leken veel realistischer.
Nogmaals, 3D geeft alleen die extra diepte wat kan helpen om je wat meer in het spel op te nemen, maar een goed spel doet dit al zonder extra dimensie.
er is voor de bios ook een variant die gebruik maakt van brillen zonder stroom. Met het ene oog zie je de verticale lijnen en het andere ook de horizontale beeld lijnen. en dan heb je ook nog circulaire techniek.
ach er is van alles maar ben tot op heden nog niet overtuigd, en zeker niet voor regulier gebruik.
Er worden verschillende technieken gebruikt in Nederland om 3D films te vertonen.
Het XpanD systeem is populair onder Europese bioscoopexploitanten. Een voordeel is dat de bestaande bioscoopschermen gebruikt kunnen worden en er geen nieuw prijzig scherm (silver screen) nodig is in de zaal. Hierdoor kunnen de 3D films in elke zaal vertoond worden.
De bioscoopbezoeker krijgt een ‘actieve’ bril waarbij om en om de brilglazen open en dicht gaan in een razendsnel tempo. Door deze ingebouwde technologie heeft de bril echter een aantal nadelen. De brildrager kan last hebben van het gewicht van de bril en de batterij in de bril kan op raken waardoor de bezoeker geen 3d ziet. Daarnaast kan de technologie in de bril het af laten weten. Een ander nadeel voor de bioscoop is dat de brillen prijzig zijn (zo’n 35 euro) en na de voorstelling moeten worden ingeleverd en schoongemaakt.
Het RealD systeem wordt als beste op de markt gezien, waardoor filmstudio’s zich ook richten op dit systeem bij het maken van 3D films. De bioscoopbezoeker draagt hierbij ‘passieve’ goedkope wegwerpbrillen van zo’n 50 cent. Hierdoor hoeft de bioscoop na afloop geen brillen te verzamelen en schoon te maken. De bezoeker mag de bril na afloop weggooien of mee naar huis nemen. Doordat er geen techniek in de bril zit zijn ze ook niet zwaar om te dragen. Een nadeel voor de bioscoop is dat er een prijzig silver screen in de bioscoopzaal moet worden geïnstalleerd. Het systeem werkt met circulair gepolariseerd licht, waarbij de lichtsignalen voor elk oog niet lineair, zoals bij veel oudere 3D-technieken, maar gedraaid op het doek geprojecteerd worden. Het licht voor het rechteroog draait met de klok mee, voor het linkeroog tegen de klok in.
Wow, iemand met verstand van zaken. Ik begreep niet zoveel van de uitleg (rechtsom draaiende lichtstralen? huh?), maar het eindresultaat klinkt ideaal. Zijn zulke schermen al aanwezig in Nederland?
.
En laat zo’n passieve bril dan ook meer licht door? Dat vond ik eigenlijk het enige nadeel van active shutter glasses; het is toch alsof je met een zonnebril in de bioscoop zit. Ik weet wel dat ze de film feller projecteren om dat te compenseren, maar ik had toch het gevoel dat de kleuren niet zo subtiel waren als bij een 2D film.
Er moet wel voor de digitale projector een zogenaamde “ZScreen”-apparaat geplaatst worden, om de stereoscopische beelden om te zetten in een voor de bril begrijpelijk signaal. Het voordeel van deze rechtsom en linksom draaiende lichtstralen, is dat ook wanneer de bioscoopbezoeker zijn hoofd draait, het 3D-effect in stand blijft. Het heeft ook het nadeel van de lagere helderheid, zowel door de lage doorzichtigheid van de glazen in de bril als het projectiesysteem zelf. Dit kan inderdaad verholpen worden door het gebruik van een sterkere projectielamp.
Een mooi overzicht van alle 3D bioscopen en de gebruikte technieken vind je hier (http://www.moviesense.nl/3d-films/3d-bioscopen/)
Hm… dus alle voordelen van RealD zijn eigenlijk voor de bioscoop? (Geen brilletjes reinigen, geen uitval als de batterij op is, geen kostenpost als mensen ze stiekem de bioscoop uit smokkelen). Als bezoeker klinkt de kijkervaring gelijkwaardig. Minus het zwaardere brilletje, maar daar had ik zelf geen last van.
OMG is dat Neef Balkie uit Perfect Strangers?????
*knippert met ogen*
Die naam heb ik echt al heel lang niet gehoord. Jaren niet meer aan gedacht ook, maar nu je het zegt komt het weer bovendrijven. Wij keken dat altijd op zondagmiddag als we bij oma op bezoek waren. Balki’s gezicht herinner ik me amper, maar zijn gebrekkige engels had hier inderdaad wel wat van weg.
wow ingewikkeld dus… nooit geweten, vroeg me altijd al af waarom we er op gehamerd werden voorzichtig om te gaan met die brillen!